Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Cataluña 5743/2010 de 13 de septiembre


 RESUMEN:

Pensión de jubilación: Coeficientes reductores de edad. Régimen Especial de Trabajadores del Mar. Cotización de periodos de tiempo en los que el actor trabajó en plataformas petrolíferas: Régimen General de la Seguridad Social. A partir del día 1 de noviembre de 2.007 lo importante a efectos de coeficientes reductores de la edad de jubilación es el tiempo efectivamente trabajado en una determinada actividad, no pudiendo ser limitada al día 1 de junio de 1003 como efectuó la circular invocada por el INSS. Desestimación.

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG: 43148 - 44 - 4 - 2008 - 0020499

JSP

ILMO. SR. JACOBO QUINTANS GARCIA

ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO

ILMO. SR. DANIEL MARTÍNEZ FONS

En Barcelona a 13 de septiembre de 2010

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA núm. 5743/2010

En el recurso de suplicación interpuesto por INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL TARRAGONA y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL TARRAGONA frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Tarragona de fecha 17 de marzo de 2009 dictada en el procedimiento Demandas n.º 650/2008 y siendo recurridos INSTITUTO SOCIAL DE LA MARINA, REPSOL EXPLORACIÓN S.A., Belarmino y SAN CARLOS AUTOMOCION SERVICIOS SL. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Con fecha 22 de abril de 2008 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Seguridad Social en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 17 de marzo de 2009 que contenía el siguiente Fallo: " Que DESESTIMANDO la excepción de incompetencia de jurisdicción planteada por el ISM-INSS, debo ESTIMAR la demanda interpuesta por D. Belarmino, con D.N.I. n.º NUM000, contra el INSTITUTO SOCIAL DE LA MARINA, INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, SAN CARLOS AUTOMOCIÓN SERVICIOS, S.L. y REPSOL EXPLORACIÓN, S.A., y declarar el derecho del actor a percibir la pensión de jubilación, en un porcentaje del 100% de la base reguladora establecida en 2.162,20 euros, y con efectos del 18-12-2007, con las revalorizaciones y mejoras que legal y reglamentariamente procedan, condenándose al ISM a su abono.

Se absuelve a las empresas SAN CARLOS AUTOMOCIÓN SERVICIOS, S.L. y REPSOL EXPLORACIÓN, S.A., de los pedimentos de la parte actora ".

Segundo.-En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

Primero.-El demandante D. Belarmino, afiliado a la Seguridad Social con el n.º NUM001, nacido el 26-3-1949, solicitó pensión de jubilación ante el Instituto Social de la Marina, el 18-12-2007, notificándole la entidad gestora el 8-2-2008, la denegación de la pensión por "no acreditar la edad de jubilación exigida para la jubilación ordinaria, según el art. 77 del Decreto 1867/70 de 9 de julio, una vez aplicados los coeficientes reductores de edad. Y tampoco por no caber la anticipación de la edad legal de jubilación".

(docum. n.º 11 de la actora, expediente administrativo)

Segundo.-Interpuesta reclamación previa, fue desestimada por resolución del 12-3-2008.

(expediente administrativo)

Tercero.-El demandante acredita 12.609 días cotizados en España, en periodos que abarcan desde el 14 de mayo de 1969.

El actor ha prestado servicios en Plataformas Petrolíferas por un total de 7.207 días, en los siguientes periodos y para las empresas que a continuación se detalla:

-Desde el 25-6-1984 al 31-8-1984 (68 días), para la empresa SAN CARLOS AUTOMOCIÓN SERVICIOS, S.L.

-Desde el 8-9-1984 al 9-10-1984 (32 días), para la empresa SAN CARLOS AUTOMOCIÓN SERVICIOS, S.L.

-Desde el 10-10-1984 al 15-8-1989 (1.771 días), para la empresa SAN CARLOS AUTOMOCIÓN SERVICIOS, S.L.

-Desde el 15-8-1989 al 31-5-1993 (1.386 días), para la empresa REPSOL EXPLORACIÓN, S.A.

-Desde el 1-6-1993 al 31-12-1994 (579 días), para la empresa REPSOL EXPLORACIÓN, S.A.

-Desde el 1-1-1995 al 24-3-2004 (3.371 días), para la empresa REPSOL EXPLORACIÓN, S.A.

(expediente administrativo, docum. n.º 5 y 6 de la actora)

Cuarto.-La base reguladora de la pensión solicitada es de 2.162,20 euros, con fecha de efectos, del 18-12-2007.

Tercero.-Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante INSS y TGSS, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado IMPUGNÓ, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Por la Letrada de la Administración de la Seguridad Social, interviniendo en nombre y representación de los codemandados Instituto Nacional de la Seguridad Social (INS) y de la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), se interpone recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social que, estimando la demanda interpuesta por el trabajador Sr. Belarmino, le reconoció el derecho a lucrar una pensión de jubilación aun no teniendo la edad mínima establecida al efecto, al considerar que se le tenía que aplicar los coeficientes reductores de edad establecidos en la normativa sobre trabajos en el mar, del Régimen Especial del Mar de la Seguridad Social, desestimando de esta manera en primer lugar la excepción de incompetencia de jurisdicción alegada en el acto del juicio, entrando sobre el fondo del asunto. El presente recurso de suplicación ha sido impugnado por el demandante en solicitud de que sea confirmada la sentencia recurrida.

Segundo.-Como primer motivo de recurso formulado al amparo del apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, por la parte recurrente se denuncia que la sentencia recurrida infringe por no aplicación lo dispuesto en el artículo 3.1.b) de la propia LPL, en relación con lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, 26/1998, de 13 de junio, alegando al respecto que lo principal en este caso es el encuadramiento del trabajador que es una cuestión a resolver por el orden jurisdiccional contencioso administrativo.

Aun siendo cierto que a partir de la entrada en vigor de la Ley 52/2003, de 10 de diciembre, de disposiciones específicas en materia de Seguridad Social, las cuestiones contenciosas que en materia, entre otras, de afiliación de trabajadores (encuadramiento) han de ser conocidas por el orden jurisdiccional contencioso administrativo, ello no supone merma alguna de la competencia exclusiva de este orden jurisdiccional social establecida en el artículo 2.b) de la Ley de Procedimiento Laboral para conocer sobre las pretensiones en materia de Seguridad Social, siendo las pensiones de jubilación una de la más relevante de ellas, que sólo puede ser controvertida ante los jueces y tribunales del orden social, siendo, a lo sumo, lo alegado por la recurrente una cuestión previa o prejudicial cuyo conocimiento corresponde según lo establecido en el artículo 4 de la LPL, al órgano judicial que dicta la resolución judicial que ponga fin al proceso, produciendo efectos únicamente dentro de dicho proceso. Como ejemplo de lo anteriormente expuesto se puede citar la controversia sobre una pensión de viudedad, competencia típica de este orden jurisdiccional, en la que lo que realmente se discute es la validez del matrimonio que da derecho a la pensión, por ejemplo porque se ha realizado bajo el rito gitano, lo que evidentemente es una cuestión de naturaleza civil competencia de la jurisdicción civil, pero que es resuelta en la sentencia del orden social que reconoce o deniega la pensión, ya que evidentemente dicha pensión no puede ser reconocida por el orden civil, evitando de esa manera iniciar dos procesos sobre la misma pretensión, debiéndose tener en cuenta algo tan elemental como es que la jurisdicción es única según se desprende de la Constitución y de la Ley Orgánica del Poder Judicial, sin perjuicio de que existan varios órdenes jurisdiccionales con competencias específicas. Por todo lo anteriormente expuesto procede desestimar este primer motivo de recurso.

Tercero.-Como segundo y último motivo de recurso, también formulado al amparo del apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, por la parte recurrente se denuncia que las sentencia recurrida infringe lo establecido en el artículo 37.3 del Texto Refundido de las Leyes 116/1969, de 30 de diciembre y 24/1972, de 21 de junio, por las que se regula el Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores del Mar, aprobado por el Decreto 2864/1974, de 30 de agosto, y del artículo 1 del RD 1311/2007, de 5 de octubre, por el que se establecen nuevos criterios para determinar la pensión de jubilación, alegando al respecto, fundamentalmente, que la integración de los trabajadores de plataformas petrolíferas en el Régimen Especial del Mar se produjo en fecha 1 de junio de 1.993, sin que tenga efectos retroactivos respecto del tiempo anterior para aplicar coeficientes reductores de edad en materia de jubilación.

Al objeto de resolver el presente recurso de suplicación esta Sala parte de los incontrovertidos hechos declarados probados de la sentencia recurrida que se dan aquí por reproducidos íntegramente a todos los efectos al constar ya en los antecedentes de hecho de esta resolución.

Tal como se razona en la sentencia recurrida la cuestión nuclear debatida en este procedimiento es si deben ser computados o no al demandante los periodos de tiempo que trabajó en plataformas petrolíferas con anterioridad al día 1 de junio de 1.993, por los que estaba encuadrado en el Régimen General de la Seguridad Social que no acepta coeficientes reductores de edad en razón de la actividad desempeñada. El magistrado de instancia entiende que con independencia del Régimen de Seguridad Social en que estuviese encuadrado el demandante con anterioridad al citado día 1 de junio de 1.993, la razón de la aplicación de los coeficientes reductores de edad son las especiales circunstancias de penosidad, peligrosidad, continua separación de la familia y alejamiento del hogar familiar en que se desempeña el trabajo en plataformas petrolíferas instaladas en el mar, posibilidad que fue contemplada en el artículo 37.3 del Decreto 2864/1974, de 10 de agosto, y que debía ser regulada por Decreto a propuesta del Ministerio de Trabajo, siendo coeficientes reductores que se aplicarán al tiempo de trabajo efectivamente realizado en las citadas actividades, normativa que ha sido regulada últimamente mediante el Real Decreto 1131/2007, de 5 de octubre, que establece un coeficiente reductor de la edad de jubilación del 0,35 para los trabajadores a bordo de las plataformas petrolíferas.

Por otra parte, tal como se afirma en el escrito de recurso, el trabajador, aun trabajando en una plataforma petrolífera, estuvo bien encuadrado en el Régimen General hasta la aprobación de la Circular 13/1993, de 2 de junio, de la Dirección General del Instituto Social de la Marina, pasando el día 1 de junio de 1.993 al Régimen Especial de Mar, estableciéndose expresamente en la misma que "los coeficientes reductores surtirán efectos desde el 1.6.93, fecha de la Resolución", norma que aunque tenga una valor jurídico escaso se ha de cumplir a falta de la existencia de cualquier otra de rango superior, no constando que la misma hubiera sido recurrida por los afectados o inaplicada por la propia Administración que la dictó, con la consecuencia de que el actor no tendría derecho a la aplicación de coeficientes reductores de la edad de jubilación por periodos de tiempo trabajados en plataformas petrolíferas con anterioridad al día 1 de junio de 1.993, por lo que procedería la desestimación de su demanda.

La conclusión anterior, dado que el trabajador solicitó la pensión controvertida el día 18 de diciembre de 2.007, está a expensas, en función de la constante doctrina de los tribunales en el sentido de que se aplica la legislación vigente en el momento del hecho causante de la prestación, de si la limitación temporal citada establecida en el día 1 de junio de 1.993 ha sido modificada o no por lo dispuesto en el Real Decreto 1131/2007, de 5 de octubre, que entró en vigor el día 1 de noviembre de 2.007, por el que se establecen nuevos criterios para la determinación de la edad de jubilación del Régimen Especial de la Seguridad Social de los trabajadores del Mar, en cuyo artículo 1.a.2.º) se fija un coeficiente reductor para las plataformas petrolíferas del 0,35, disponiendo su artículo 2.º lo siguiente, que es de suma importancia en este procedimiento: "Únicamente tendrán derecho a la aplicación de los coeficientes reductores establecidos en el artículo anterior los periodos de vida laboral que impliquen un trabajo efectivo en cada una de las actividades mencionadas en aquél", lo que supone que a partir del día 1 de noviembre de 2.007 lo importante a efectos de coeficientes reductores de la edad de jubilación es el tiempo efectivamente trabajado en una determinada actividad, en este caso plataformas petrolíferas, que en el actor se inició el día 25 de junio de 1.984, no pudiendo ser limitada al día 1 de junio de 1.993 como efectuó la circular invocada por la recurrente que quedó sin vigor el día 1 de noviembre de 2.007, de acuerdo con el contenido de la disposición derogatoria única del Real Decreto 1311/2007, de 5 de octubre.

Por todo lo anteriormente expuesto procede desestimar este segundo motivo de recurso, confirmando íntegramente la sentencia recurrida.

Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes, y demás disposiciones de general y pertinente aplicación


FALLAMOS


 
Que desestimando el recurso de suplicación interpuesto por el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y por la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 1 de los de Tarragona en fecha 17 de marzo de 2.009, recaída en los autos 650/08, seguidos en virtud de demanda formulada por el trabajador Don Belarmino, contra los recurrentes y contra el INSTITUTO SOCIAL DE LA MARINA y las empresas SAN CARLOS AUTOMOCIÓN SERVICIOS, S.L. y REPSOL EXPLOTACIÓN, S.A., en reclamación de pensión de jubilación, debemos confirmar y confirmamos la sentencia recurrida. Sin costas.

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

La presente resolución no es firme y contra la misma puede interponerse Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, el cual deberá prepararse mediante escrito con la firma de Abogado y dirigido a ésta Sala en donde habrá de presentarse dentro de los diez días siguientes a la notificación, con los requisitos establecidos en los números 2 y 3 del Art. 219 de la Ley de Procedimiento Laboral.

Así mismo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 227 y 228 del Texto Procesal Laboral, todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o no goce del beneficio de justicia gratuita, intente interponer Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, consignará como depósito la cantidad de 300 euros en la cuenta de consignaciones que tiene abierta esta Sala, en El Banco Español de Crédito -BANESTO-, Oficina núm. 2015, sita en Ronda de Sant Pere, n.º 47, N.º 0965 0000 66, añadiendo a continuación los números indicativos del recurso en este Tribunal.

La consignación del importe de la condena, cuando así proceda, se efectuará en la cuenta que esta Sala tiene abierta en BANESTO (oficina indicada en el párrafo anterior), N.º 0965 0000 80, añadiendo a continuación los números indicativos del Recurso en este Tribunal, y debiendo acreditar el haberlo efectuado, al tiempo de preparar el recurso en esta Secretaría.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, de lo que doy fe


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación